一、材料與方法1.試驗設施 底充式增氧設備包括羅茨鼓風機、動力設備、鍍鋅鋼管、微孔管、PVC管、閥門、定時開關等，配有水質檢測儀器。主管道采用鍍鋅鋼管或PVC管，直徑75毫米。充氣管道為微孔管或PVC管道，直徑10毫米，PVC管鉆有充氣孔，直徑0.4~0.6毫米。鼓風機出風口處安裝有分氣裝置，或在近鼓風機的主管道上安裝排氣閥。充氣管道為單池布置或多池并聯形式。主管道與充氣管之間有閥門控制，便于調節氣量。充氣管道以單側排列為主或呈“豐”字型排列。微孔管鋪設在距池底10厘米，用木樁固定，PVC管貼近池底鋪設。 2.試驗方案設計 不同增氧方式的效果試驗在凡納濱對蝦養殖池塘分4個組進行，即微孔管增氧組、PVC管增氧組、水車式增氧機、葉輪式增氧機，另設1個梭子蟹養殖池塘底充式增氧效果試驗組。不同功率配置的鼓風機增氧效果試驗分3個組，選擇3口池塘分別配置鼓風機功率為0.1千瓦／畝，0.2千瓦／畝，0.3千瓦／畝。不同間距充氣管道的增氧效果試驗，設計每口池塘安裝充氣管道間距分別為4米、6米、8米。 3.溶解氧檢測和數據分析 溶解氧檢測方法：按照“散置”方法，在池塘中設3個檢測點，檢測的水層分表層、底層。不同間隔的充氣管道增氧效果試驗設2個檢測點，分別為充氣管道處和相鄰兩條管道中間。檢測為晝夜進行，按一定的時間間隔檢測。對池塘中各個檢測點的溶解氧檢測數據進行算術平均，溶解氧增加值=試驗結束時的溶解氧-初始時的溶解氧。 二、試驗結果 1.不同增氧方式增氧效果比較 夜間檢測微孔管和PVC管組：池塘面積分別為3畝，水深1.5米，微孔管長度150米／畝，PVC管組管道長度140米／畝，每隔1米鉆1個充氣孔，鼓風機功率配置0.4千瓦／畝。水車式增氧機和葉輪式增氧機組：池塘面積分別為10畝，水深1.5米，功率配置0.75千瓦／畝。檢測在22∶00~l∶00進行，每隔30分鐘檢測1次。檢測結果看出，微孔管和PVC管組的DO增加值均大于水車增氧機和葉輪增氧機的DO增加值。底充式增氧DO增加值明顯高于增氧機，微孔管組略高于PVC組。 白天檢測增氧試驗分為微孔管、Pv C管和葉輪增氧機增氧3組。3個池塘面積分別為10畝，水深1.5米，池水透明度25厘米。鼓風機功率配置0.18k千瓦／畝，微孔管長度150米／畝，PVC管長度140米／畝，每隔2米鉆1個充氣孔，孔徑0.6毫米。葉輪式增氧機功率配置0.5千瓦／畝。檢測在8∶00~12∶00進行，每隔1小時檢測1次。從檢測結果看出，微孔管組DO增加值、PVC管組底層的溶解氧增加值明顯高于葉輪增氧機組。 2.不同充氣管道間距的溶解氧比較 試驗在凡納濱對蝦和梭子蟹養殖池塘進行。凡納濱對蝦養殖池塘充氣管道間距分別為4米，6米，8米3個組。3個池塘面積分別為18畝，水深1.5米，鼓風機功率配置0.28千瓦／畝。檢測在14∶30~6∶30進行，每隔2～4小時檢測表層和底層水體的溶解氧。梭子蟹池塘充氣管為PVC管，間隔距離6米，池塘面積15畝，水深1.5米，鼓風機功率配置0.20千瓦／畝。檢測在16∶30~16∶30，每隔6小時左右檢測1次溶解氧。檢測結果可以看出，充氣管道處與兩條管道之間在水平方向上的溶解氧值差異很小，除10∶00外，垂直方向上的溶解氧“水層差”小，充氣管道處和管道之間水體表層與底層的溶解氧“水層差”為0.04～0.47毫克／升。充氣管道間距4米~8米的增氧效果基本相同。 三、討論1.鼓風機功率配置與增氧效果評價 不同鼓風機功率配置底充式增氧效果比較試驗分為3組，鼓風機功率配置分別為0.1千瓦／畝，0.2千瓦／畝，0.3千瓦／畝。3個池塘面積分別為12畝，水深1.5米，充氣管道為微孔管，管道長度150米／畝。從試驗結果來看，0.2千瓦和0.3千瓦組的DO增加值接近，表層水體分別為6.27毫克／升、5.98毫克／升，底層分別為4.60毫克／升和5.18毫克／升。0.1千瓦組的溶解氧增加值表層為2.87毫克／升，底層為2.55毫克／升。 2.底充式增氧方法的增氧效果評價 夜間與白天增氧試驗的溶解氧增加值，由于沒有增加或扣除水體光合作用產生和“水呼吸”等消耗的溶解氧，所以并不是增氧機增加的溶解氧凈值。根據白天試驗的數據分析，底充式增氧時的溶解氧“水層差”小，底層的DO增加值比表層的大，表明底充式方法能很好地利用池塘上層水體光合作用產生的豐富的溶解氧，通過水體的上下運動，輸送到底層使底層溶解氧迅速提高，加之機械增氧的補充作用，底充式增氧方法是一項高效增氧技術。從中可以解釋底充式增氧方法比水車式和葉輪式增氧機的增氧效果顯著的原因。 3.底充式增氧鼓風機的功率配置 底充式增氧鼓風機的功率配置，與池塘的水位、水環境狀況、養殖動物的密度、養殖動物的需氧要求等因素有關。參考無公害養殖技術規范，設定池塘底層DO最低值3毫克／升為臨界值，并作為底充式增氧鼓風機功率配置的依據，鼓風機功率配置0.30千瓦／畝就可以滿足養殖池塘溶解氧最低要求。但考慮到當地池塘水體溶解氧的主要來源為水體浮游植物光合作用，底充式增氧可以充分利用水體表層光合作用產生的溶解氧，凡納濱對蝦池塘底充式增氧的鼓風機功率配置選擇0.20千瓦／畝，梭子蟹養殖池塘配置選擇0.15千瓦／畝，可以基本滿足養殖水質的要求。 4.充氣管道的選擇與管道合適間距 試驗結果表明，充氣管道間距4米~8米的增氧效果基本相同。考慮到凡納濱對蝦養殖密度大、梭子蟹養殖密度小些，凡納濱對蝦池塘充氣管道的間距設置在4米~6米，梭子蟹養殖池塘設置在8米更合適。采用微孔管和PVC管作為充氣管道，兩者的增氧效果沒有顯著差異。由于兩種材料的價格差異，從節約投資和使用方便及耐用性考慮，選擇PVC管作為南美白對蝦和梭子蟹生產性養殖的底充式增氧充氣管更經濟、實用。（ 佚名）