沈淵如、沈蔭椿《蘭花》一書中，將江浙春蘭集圓、汪字、逸品譽為“流傳最為廣泛”的名種。它們共同的特點是長勢旺，易繁殖，健花性，故博得國內外蘭友的喜愛。 當前我國蘭界，對這三種名蘭的瓣型評論：認為集圓為梅瓣，汪字為水仙瓣，意見較為一致；唯獨對逸品的看法，存在明顯分歧。如沈淵如的《蘭花》及《紹興蘭文化》認為逸品是水仙瓣，也有一些蘭界名家將逸品列人梅瓣，吳應祥則認為：逸品“可能是梅瓣與水仙瓣之間的中間類型”。 “逸品”，作為春蘭傳統珍品，據說乃杭州汪登科于1915年選出。此花的最大特色是：翠綠色的外三瓣上，均繪有深綠色脈紋七條，主脈較粗些；瓣端圓，緊邊，長腳收根；主瓣前傾，行君子禮，不卑不亢，兩側萼平伸，顯得精神抖擻，氣宇軒昂。兩花瓣為“挖耳捧”，捧瓣上也各有七條深綠色脈紋（連同外三瓣的合計35條）。唇瓣白色，為端正的小圓舌，上面級有鮮紅色斑。花葶細長，高約20cm左右，給觀賞者以“亭亭玉立”之美感。貼肉包衣色澤艷麗，有透明感，且特別寬大，在春蘭中至今尚未發現有超越者。根據以上花藝特征，逸品應為“梅形水仙”，自然應歸人水仙瓣。 逸品葉長約30cm，寬0.9cm，葉色深綠無光澤，老葉半直立，以手摸之，有厚實感。 “逸品”的花形與“方字”有明顯不同。而無錫丁永康在《國蘭瓣型學說》）一文（見《中國蘭花》’95第一期）中強調說：方字“外三瓣無紅筋，逸品有紅筋”。筆者卻認為：逸品外三瓣與捧瓣均有脈紋，但決非“紅筋”，應為“綠脈”。丁氏還特地提供了“方字”的彩照，借以證實方字為水仙瓣，并與逸品有區別（主要是有無“紅筋”）。我們對丁氏提供的彩照認真觀賞，反復辨析，只見外三瓣上各有七條脈紋，且為圓頭長腳，挖耳捧，小圓舌——這些特征正好與“逸品”一模一樣，卻與“方字”迥然有區。據《蘭惠小史》對方字的介紹：“外三瓣短闊，分窠，蠶蛾捧心，如意舌，肩平，色綠，干長。”吳恩元理直氣壯地將“方字”列人梅瓣。對此，沈淵如、吳應祥、吳開元等均毫無異議，亦一致確認方字為梅瓣。即使是按丁先生的“梅瓣理論”：認為梅瓣“表現為捧瓣較厚實，舌瓣不發達，多數舌瓣短小而較硬。”那也完全應當將“方字”歸人梅瓣行列。不知廣大蘭友以為然否？（ 佚名）